|
On nous promet le Nirvana à gauche, mais qu'y a-t-il
vraimment derrière les belles paroles?
Un ralliement tardif et opportuniste
Ségolène Royal a parlé pour la première
fois de mariage pour les homos en juin 2006, dans le magazine
Têtu. Ses positions conservatrices voir passéistes
sur la famille nous font craindre que ce ralliement soit simplement
opportuniste.
Une fois le programme socialiste bouclé, elle est
obligée de faire avec son contenu...
Nous vous invitons à consulter ce billet de "Xiii"
(ex journaliste, pas vraimment de droite), qui a fait un très
bon travail d'archive: Ségolène
ment-elle sur le mariage et l'homoparentalité?
Deux projets de lois au lieu d'un seul: pourquoi
de telles manoeuvres?
En juin 2006, le groupe PS a scindé son projet de
loi de mariage initial en deux projets, distinguant d'un côté
le mariage, et de l'autre l'adoption.
Les réactions des associations homosexuelles ne se
sont pas faites attendre: pourquoi deux projets alors qu'il
serait plus simple de n'en faire qu'un?
Nous pensons que c'est parceque la gauche n'est pas sure
d'obtenir une majorité dans ses propres rangs sur le
sujet de l'adoption: en divisant les thèmes, elle s'assure
de pouvoir négocier le mariage et de pouvoir enterrer
l'adoption.
Pas de dates, des propos imprécis: pourquoi
ce grand flou?
Dans l'interview de Ségolène Royal dans le
magazine Têtu de mars 2007, Ségolène Royal
se garde bien de donner une date quand à la mise en
oeuvre des propositions du PS sur nos sujets:
"(...) Il interviendra donc rapidement[ndlr: le projet
de loi ouvrant le mariage aux homosexuels].(...) J’en
comprends bien l’urgence, mais il ne faut pas pour
autant négliger la négociation de ce virage
essentiel : il faudra prendre le temps de l’explication
aux Français. Il ne sera pas long mais il sera décisif
pour que le vote de la loi s’accompagne véritablement
d’une large prise de conscience par tous de la nécessaire
fin des discriminations."
Ségolène Royal, Têtu N°121 d'avril
2007
L'ensemble de son discours est du même registre: elle
reste floue sur nos sujets, prétextant qu'il ne faut
pas heurter les sensibilités, elle use sans cesse de
la langue de bois.
Ces manoeuvres et errements ne sont ils pas plutot pour cacher
son propre malaise vis à vis de nos sujets?
|
